Побывал неделю назад на Фотофоруме 2012 в Крокусе. В этом году отправился туда с единственной целью - оценить недавно вышедшие Nikin D4 и D800. Попутно посмотреть не вышло ли чего аналогичного у нениконов. Общее впечатление от выставки - муравейник снующих туда-сюда людей, большинство из которых не понимают, зачем и куда они пришли. Меня интересовали только три стенда: Nikon, Canon и, мимоходом, Sony.
Стенд Кэнона был оборудован очень хорошо - по периметру фотоаппараты, в центре - персонал и стол с объективами. Подойдя к фотоаппарату, можно попросить присоединить к нему почти любой (из не сверх-телескопических) объективов, или привернуть собственный. Был лишь один недостаток, но сверхкритический: лишь один (!!!) экземпляр Mark III, к которому, естественно, была гигантская часовая очередь. Я бы вообще, на месте кэнонистов, выкинул бы все выставочные образцы и заменил их на трешки.
Никоновский стенд был гораздо хуже освещён, пристыковывать и менять объективы нельзя. Но там хоть были в наличии по два D4 и D800E.
Стенд Sony (в соседнем от N и C зале) был больше и малопопулярнее.
Итак, в сравнении участвуют:
Nikon D800E, (36.2 МP), 115 т.р.;
Nikon D4, (16 МP), 220 т.р.;
Canon 5D Mark III, (22.1 МP), 120 т.р.;
Sony Alpha 900, (24.6 МP). 90 т.р.; (помня результаты прошлогодних испытаний, сравнивать этого лузера изначально даже не собирался, просто стенд Сони был без очереди).
Этими четырьмя топовыми полноматричными аппаратами были сделаны серии фотографий серо-бело-черной карты на всех диапазонах ISO. Прежде всего оценивался уровень цифрового шума. Результаты сравнений не стали для меня неожиданностью. Но некоторые нюансы узреть воочию было полезно и любопытно. Кропы jpeg`ов приводятся в соответствующем альбоме.
Результаты:
Первое место получает Nikon D4. Полное отсутствие шума при любом ISO. К недостаткам можно отнести высокую стоимость (самый дорогой), значительную массу (самый тежёлый) и габариты (самый квадратный), и мегапиксельность достойную мыльницы. Выбор ночного клубного фотографа и засадного папарация. Где ещё может понадобиться такая сверхчувствительность - не знаю.
Последнее место - Sony Alpha 900. Адские шумы достойны мыльницы. Баланс белого не попал ни в серую, ни в белую, ни в черную карты.
Легко определяются несомненный победитель и проигравший. А вот выявить лидера между D800E и Mark III не так просто.
Визуально количество шума - приблизительно одинаково. Лишь проанализировав гистограммы можно увидеть разницу. Для этого нужно сравнить толщину пиков (тоньше пик - меньше шума) в черной, серой и белой областях. Nikon имеет мало шума в белой, чуть больше в серой, и много в черной области, что вполне понятно. А вот у Canon тенденция противоестественная - малый шум в черной области. Но больше, чем у Никона в серой и белой.
Для удобства дальнейшего анализа гистограмм, я вырезал по квадратику 128х128 из черной, серой и белой областей, максимально расширил их гистограммы и склеил в один. Результаты весьма любопытны...
У Nikon D800E видны нормальные распределения шумов. А вот распределения у Canon 5D Mark III имеют ярко выраженные пилообразные аномалии, на самой фотографии выглядящие как крупные цветные домены. Возможно это сигнализирует о применении аппаратных шумоподавляющих читов, усредняющих значение цвета по результатам анализа цвета соседних точек. Шум у Mark III получается крупнозернистее. Для получения пленочно-шумового эффекта - то что надо. Но я не люблю шум. Так же не последнюю роль в борьбе с ним сыграет последующая обработка 36 мегапиксельного исходника (вместо 22 у Марка).
Так что второе место занимает Nikon D800E, к достоинствам которого можно отнести практически моментальное поднятие зеркала. К недостаткам - большой объём 36 мегапиксеньный файлов (один кадр NEF+jpg = 100 мегабайт). 32 гиговая флешка вместит всего 320 кадров. Флешки поддерживаются как SC так и CF (в отличие от D4, у которого только CF и ещё что-то, пока не очень распространённое). Из несреднеформатных цифровиков - лучший выбор студийного и пленарно-постановочного фотографа.
Canon 5D Mark III. на третьем месте.